Portalul Corporativ
ACADEMICA

Inovatiile incep aici

Cartea “Afaceri Inovaţionale. Esenţa şi metodele de administrare”

Autorii Gh. Popovici şi A. Bucatînschi, managerii primului Parc Ştiinţifico-Tehnologic din Moldova  – “ACADEMICA”, şi-au propus să efectueze o analiză complexă a problemelor legate de afcerile inovaţionale. În lucrare se analizează legislaţia în vigoare a sferei de inovare şi transfer tehnologic din Republica Moldova, stimularea şi finanţarea înterpriderilor inovaţionale, experienţa internaţională de comercializare a inovaţiilor şi posibilităţile de utilizare a acestora în ţară. Un loc deosebit în lucrăre îl ocupă o serie de aspecte importante precum metodele de elaborare a strategiilor de marketing, formarea pieţii pentru produsele inovaţionale, esenţa şi particularităţile managementului inovaţional, expertiza şi   selecţia propunerilor, ideilor, inovaţionale.

La eveniment au participat: Membri ai comunităţii ştiinţifice a Republicii Moldova, Acad. Gheorghe Rusnac, Academia deŞtiinţe a Moldovei, reprezentanţi ai Institutul Naţional de Cercetări Ştiinţifice – Dl. Dr. Iliadi Gheorghe, Dl. Dr. Vadim Macari, Dna dr.  Natalia Percinschi, reprezentanţi ai  Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală în Moldova –  Dl. Dr. Badâr Iurie, şi Dna Duca Viorica, Directorul General al Agenţiei pentru Inovare şi Transfer Tehhnologic – Dl. Roman Chirca, precum şi reprezentanţi ai universităţilor şi colegiilor din Republica Moldova – ASEM, USM,CFB, CNC, penru care manualul reprezintă un interes major atît ştiinţific, cît şi practic, ca una din puţinele practici de prezentare complexă a dezvoltării activităţilor inovaţionale în Republica Moldova.

Нужны ли инновации в Молдове?

Современный период развития  человеческого общества  для  ХХ-ого и начала ХХI-го века  можно условно  разбить на два  этапа. Первый этап  характеризовался быстрым развитием научно-технического прогресса,  а  второй – развитием инновационной деятельности. Под научно-технической деятельностью следует понимать фундаментальные и прикладные научно – исследовательские работы в области естественных и технических наук , которые доводятся до степени научно – технических разработок, инженерных решений и опытных образцов. Инновационная же деятельность – это трансфер технологий,  то есть процесс изготовления прототипов новой продукции или технологий, а также коммерческое освоение выпуска или внедрения новой продукции или технологии и их сбыт. Сюда же относится внедрение новшеств в сфере управления и организации труда, которые основаны на применении достижений науки и техники.

Для чего же нужны стране инновации и инновационная деятельность?

Инновации нужны в первую очередь для повышения конкурентноспособности  предприятий реального сектора экономики, а также всей национальной экономики. Во вторую очередь —  для повышения успешности предприятий в бизнесе. Ведь успешность в бизнесе можно достичь несколькими путями: первый путь – это использование дешевого сырья,  второй путь – использование дешевой неквалифицированной  рабочей силы.

И, наконец, третий путь – использование инновационных технологий, повышающих производительность труда,  качество продукции и её конкурентоспособность.

Для Молдовы первые два пути неприемлемы, так как дешевого сырья у нас практически нет, как и с каждым годом сокращаются объемы трудовых ресурсов , как квалифицированных, так и неквалифицированных, главным образом из-за увеличения трудовой миграции.

Объективно остается лишь третий путь — путь инновационного развития.

Однако, для того чтобы этот путь был эффективным должны иметься в наличии соответствующие условия. Следует отметить, что в настоящее время у нас в стране существует ряд условий , способствующих развитию инновационной деятельности. Прежде всего следует отметить, что в результате экономической реформы, предприятия освободились от опеки государства в распределении своих ресурсов, в стране существует наработанный десятилетиями научно – технологический потенциал, государство участвует в поддержке приоритетных научно технических проектов.

Как известно в большинстве развитых стран развитие инновационных структур осуществлялось главным образом через университеты, где сконцентрирован основной научно – технический потенциал,  научные кадры и необходимая инновационная инфраструктура. При университетах создавались как исследовательские институты так и лаборатории а также инновационные структуры:  научно – технологические парки, инновационные инкубаторы, научно- технические центры и т.д. Все университетские структуры, в этих странах, складывались на протяжении десятилетий, а в большинстве развитых странах и столетиями.

В странах же бывшего СССР, наука и научные исследования развивались в значительной мере в специализированных самостоятельных научно-исследовательских институтах и лабораториях, значительная часть из которых объединены в национальные Академии Наук. Причем, соответствующий научно — технический потенциал в них создавался на протяжении многих десятилетий. Этот путь в своем научно — техническом развитии прошла и Республика Молдова.

После обретения самостоятельности научная общественность и руководство нашей страны находятся в постоянном поиске эффективных путей инновационного развития  национальной экономики.

Создание национальной инновационной системы в Молдове, было провозглашено на государственном уровне в качестве направления развития страны еще в 1998 году, когда была принята концепция реформы научных исследований, и разработок.                               Главную роль в создании национальной  инновационной системы  сыграла Академия наук Молдовы. Инициатором ее создания стал Президент АНМ академик Георге  Дука, который   на протяжении  10 лет, прошедших    с начала ее  создания,   уделяет постоянное внимание созданию и развитию инновационных структур в нашей стране.

А началом ее фактического создания  можно считать 2004 год, когда был принят «Кодекс Республики Молдова о науке и инновациях», который стал основополагающим документом, регламентирующим правовые аспекты связанные с разработкой и осуществлением  политик в области науки  и инноваций.

Положения, содержащиеся в «Кодексе» учитывают зарубежный опыт, и соответствуют сегодняшним   реалиям в экономике страны. В соответствии с «Кодексом» в этом же, 2004 году было создано «Агентство по инновациям и трансферу технологий» главной задачей которого стала разработка и проведение государственной политики в области инновационной деятельности в стране.

В июне 2007 года в нашей стране был принят Закон «О научно — технологических парках и инновационных инкубаторах», направленный на стимулирование инновационной деятельности и деятельности в области трансфера технологий.

В законе были сформулированы ряд определяющих понятий и определений для формирования инновационной сферы, таких как научно — технологический парк, инновационный инкубатор, и их резиденты, процедуры создания, и функционирования этих структур.

За прошедшие семь лет, нами накоплен, как положительный, так, к сожалению, и отрицательный опыт в формировании и организации деятельности научно — технологический парков и инновационных инкубаторов.

Во второй половине 2007 года началось формирование первых инновационных структур в стране: Научно — Технологического Парка «ACADEMICA» и Инновационного Инкубатора «INOVATORUL». Для их размещения был капитально отремонтирован и реставрирован многоэтажный корпус опытного завода «ASELTEH», на базе которого  они и были созданы.   Для обеспечения их деятельности была закуплена вся необходимая техника, разработаны нормативные документы, регламентирующие деятельность парка и инкубатора.

За эти годы в качестве резидентов  данного технопарка  и инкубатора прошли десятки малых инновационных фирм, которые успешно реализовали свои инновационные проекты в области: возобновляемых источников энергии и энергоэффективности, очистки питьевой воды и канализационных стоков, производства химических средств для защиты растений, и экологичного дезинфектанта, экологических технологий в производстве продовольственных товаров, инновационных технологий в строительстве, производстве экологических удобрений и др. С 2008 по 2013 годы резидентами парка и инкубатора произведено и реализовано инновационной продукции более чем на 150 млн лей, привлечено инвестиций на более чем 70 млн лей, создано 250 новых рабочих мест. Как показывает анализ, вкладывая средства в создание и развитие инновационных структур, государство, на каждый вложенный лей получает, новой, качественной, конкурентно способной  инновационной продукции  на сумму от 7 до 10 лей.

При этом отдача может быть и намного большей, если решить ряд проблем, сдерживающих повышение эффективности инновационной деятельности.

Инновационный бизнес в Молдове, на наш взгляд, недостаточно развит по следующим причинам:

  • Нуждается в совершенствовании механизм финансирования инновационного бизнеса, в том числе порядок выделения и распределения бюджетных и внебюджетных,  заемных и привлеченных финансовых средств;
  • Низка восприимчивость предприятий реального сектора экономики к нововведениям,  в основном из-за недостатка собственных финансовых средств, дефицита квалифицированных кадров;
  • Несформированности и, соответственно, низкой емкости национального инновационного рынка;
  • Высокой стоимости и длительных сроков окупаемости нововведений;
  • Высокого экономического риска;
  • Незавершенности законодательной базы, особенно  нормативно–правовых актов, регулирующих инновационный цикл в целом.

К сожалению, в настоящее время инновационные фирмы, которые пытаются внедрять инновационные проекты в составе научно-технологического парка или инновационного инкубатора лишены почти всех льгот и других преференции, которые способствовали бы успешному внедрению их проектов. В 2007 году национальное законодательство предоставляло технопаркам и инновационным инкубаторам существенные льготы и другие преференции сделавших их, по сути, своеобразными свободными экономическими зонами. К сожалению, в 2012 году при утверждении новой налогово-бюджетной политики налоговые льготы были отменены.

Несовершенны и механизмы финансирования инновационных проектов. Дело в том, что механизмы финансирования инноваций отличаются от финансирования проектов в традиционных отраслях экономики.

Обычно производственное предприятие привлекает инвестиции в виде кредитных ресурсов или средств сторонних инвесторов в действующее производство, предлагая в качестве обеспечения имеющееся у него в наличии имущество в качестве залога.

В инновационном же бизнесе подобный подход невозможен. У ученого или изобретателя имеется патент или авторское свидетельство на изобретение или разработку, которые он предлагает для внедрения. При этом существует большой риск того, что полученная в результате его внедрения инновационная продукция не будет иметь коммерческого успеха. Ликвидного же имущества, которое он мог бы заложить и получить финансовые ресурсы для освоения производства своего инновационного проекта у него, как правило, нет.

Банки и фирмы, которые могли бы участвовать в финансировании реализации таких проектов рисковать даже при том, что норма прибыли при реализации инновационного проекта может в 2-3 раза превышать ту, что они получают при реализации обычных проектов, не хотят и в таких проектах почти не участвуют.

В развитых странах широкое развитие получило создание специальных структур: венчурных фондов и венчурных фирм. Различают три типа таких фирм: независимые, корпоративные (дочерние компании крупных корпораций) и частные инвестиционные компании.

Венчурные фонды и венчурные фирмы являются одними из основных элементов инновационной инфраструктуры. Механизм венчурного финансирования состоит в следующем: венчурные фонды, специализированные венчурные фирмы и банки представляют средства инновационным фирмам — резидентам научно-технологических парков и инновационных инкубаторов финансовые средства для разработки перспективных идей, не требуя гарантий,  рассчитывая только на значительную прибыль в случае успеха.

Венчурное финансирование — это финансирование в виде доли в акционерном капитале, а не представление средств взаймы. Подобные механизмы и структуры дают возможность развитым странам быстро и эффективно внедрять достижения науки и получать значительный экономический эффект, способствующий экономическому росту.

Учеными Академии Наук Молдовы в 2011-2012 годах был разработан проект Закона “О венчурном (рисковом) финансировании инновационной деятельности” и представлен в Правительство. Скорейшее его принятие способствовало бы увеличению объемов привлечения в инновационный бизнес отечественного и зарубежного частного капитала.

Специалистами в области инноваций Академия Наук Молдовы подготовлены и представлены в Правительство предложения по совершенствованию Закона “О научно-технологических парках и инновационных инкубаторах”, в которых отражен накопленный опыт в организации создания  и функционирования технологических структур в нашей стране за прошедший период.

Эти предложения предусматривают решение вопросов упрощения: отбора бизнес – идей и их воплощения в коммерчески перспективные инновационные проекты, экспертизы и утверждения проектов, предоставления статуса резидентов и лишение этого статуса, при неудовлетворительном внедрении проекта резидентом. Сейчас эти процедуры сложны и забюрократизированы.

Больше прав в управлении технопарком и инкубатором, наши предложения представляют Администраторам этих структур. Это касается распоряжения имуществом, кадрами, финансами, подбором перспективных проектов для реализации в парке или инкубаторе, отзыва статуса резидента, привлечение частного капитала в развитие инфраструктуры.

Мы также предлагаем восстановить в законодательном порядке отмененные налоговые и таможенные льготы для резидентов технопарков и инкубаторов , а также ряд других преференций , в том числе  возможности представления государственных  административных и производственных помещений инновационным фирмам-резидентам в пользование  по сниженным ценам, а в некоторых случаях и бесплатно. Эти преференции были предусмотрены в законодательстве, однако реальные механизмы и процедуры их представления утверждены не были.

Необходимо также, чтобы был расширен перечень и объемы услуг, представляемых Администратором технопарков и инновационных инкубаторов, резидентам в процессе реализации их проектов по сниженным тарифам, а в ряде случае и бесплатно. Это касается, сдаваемых в найм помещений и офисной мебели, оборудования, офисной техники, услуг интернета, охраны и безопасности, доступа к базам данных, юридических, маркетинговых услуг , обучающих и тренинговых услуг, для персонала резидентов и др.

При этом в законодательстве и нормативных документах должны быть предусмотрены средства для компенсации затрат Администраторам технопарков и инкубаторов, которые представляют перечисленные услуги резидентам бесплатно или по сниженным ценам.

Уверены, что решение указанных выше вопросов позволит повысить эффективность инновационной деятельности и, соответственно, улучшить конкурентоспособность нашей национальной экономики.

Солнце, ветер и вода заменят нефть и газ для электроэнергетики

К 2013 г. мировой объем электроэнергии, произведенной за счет возобновляемых источников — солнца и ветра, увеличится вдвое. Такой прогноз дают эксперты чикагской исследовательской компании Navigant Consulting. В перспективу альтернативной энергетики уже поверили крупные промышленные компании, которые вкладывают значительные средства в развитие технологий для альтернативной электроэнергетики.

Согласно отчету, подготовленному Navigant Consulting при поддержке крупных энерго- и коммунальных компаний Северной Америки, в ближайшие 10 лет рост объемов электрогенерации за счет использования возобновляемых источников энергии по всему миру составит в среднем 9,2% в год. При этом темпы прироста объемов производства энергии традиционными способами составят всего 2,4% в год. И хотя сейчас на возобновляемые источники приходится всего 3% стоимости электроэнергии, эксперты ожидают резкого роста производства в этом секторе — с нынешних $17 млрд (без учета генерации ГЭС) до $35 млрд в 2013 г. «Сейчас доля рынка возобновляемой энергии невелика, но это самый быстрорастущий сегмент», — констатирует сотрудница Navigant Consulting Лиза Францис, участвовавшая в подготовке отчета.

Не секрет, что американская администрация в последнее время неоднократно выражала свою озабоченность в связи со снижением уровня резервов природного газа в США и ростом цен на этот энергоноситель. На прошлой неделе председатель Федеральной резервной системы США Алан Гринспэн выступил перед комитетом по энергетике и торговле Конгресса США с рассказом о возможных негативных последствиях увеличения цен на газ и роста дефицита этого вида топлива для американской экономики. Сейчас американский сенат работает над законопроектом, который будет гарантировать правительственные субсидии поставщикам энергии, произведенной за счет возобновляемых источников.

Развитию альтернативной энергетики способствуют и естественные рыночные тенденции. Аналитики отмечают, что благодаря совершенствованию технологий себестоимость производства энергии нетрадиционными способами существенно снизилась. Так, себестоимость 1 кВт ч в ветрогенерации упала с $0,38 в начале 1980-х до нынешних $0,03 — 0,035. Для сравнения: себестоимость 1 кВт ч, полученного с помощью газовых турбин, выросла с начала этого года на $0,015 — до $0,055. Среди альтернативных способов производства энергии, по мнению специалистов Navigant Consulting, самыми быстрыми темпами будет расти ветрогенерация. Эксперты агентства прогнозируют, что к 2013 г. объем энергии, полученной этим способом в США и Канаде, вырастет с нынешних 27 000 МВт до 60 000 МВт. А в мире объем производства электроэнергии за счет возобновляемых источников удвоится с нынешних 116 000 МВт до 300 000 МВт в год.

Механизм венчурной деятельности; субъекты венчурной деятельности, их взаимодействие

Для того, чтобы в современном мире создавать удивительные вещи, нужны не только принципиально новые идеи и продолжительное время для их воплощения в жизнь. Сложность большинства выпускаемых сейчас новых изделий требует от общества специальной организации работы по их созданию. Инфраструктура инновационного процесса должна не только объединить усилия многих людей, но и обеспечить коллективы разработчиков материальными и финансовыми ресурсами на весь период их совместной работы — от появления идеи до массового производства удивительных вещей.

До начала 60-х годов XX века подавляющее большинство инноваций во всем мире могло появиться только в рамках крупных государственных или частных научно-производственных объединений. При этом начинающие предприниматели и молодые фирмы могли привлечь средства, необходимые для развития своего инновационного бизнеса, только у друзей, родственников, знакомых или должны были закладывать имущество под обеспечение банковского кредита. Этих источников, чаще всего, было недостаточно, и, следовательно, шансов на реализацию даже самых перспективных идей у предпринимателей не было никаких. Причем, чем более революционные технологии затрагивала идея, тем меньше было возможностей для ее быстрого воплощения. Решительный перелом в эту отстававшую от темпов технического прогресса организацию инновационного процесса принесло возникновение венчурного бизнеса.

Венчурный бизнес – инвестирование, как правило, в виде акционерного капитала, в демонстрирующие потенциал быстрорастущие предприятия, одна из основных форм реализации технологических нововведений. Этот вид предпринимательства в большой степени характерен для коммерциализации результатов научных исследований в наукоемких и, в первую очередь, в высокотехнологических областях, где перспективы не гарантированы и имеется значительная доля риска [1].

Целью венчурного капитала является получение высокого дохода от инвестиций, который инвесторы получают в абсолютном большинстве случаев не в виде дивидендов, а в виде возврата на инвестиции при продаже после нескольких лет успешного развития своей доли компании партнерам по бизнесу, на открытом рынке или крупной компании, работающей в той же области, что и развивающаяся фирма.

Венчурный бизнес родился в США и временем его рождения можно считать середину пятидесятых. Одним из первых примеров этого может служить деятельность Артура Рока – одного из отцов венчурного бизнеса, именно он собрал первые полтора миллиона долларов для Fairchild Semiconductors – прародителя всех полупроводниковых компаний силиконовой долины. Его первый фонд в начале 60-х аккумулировал всего 5 млн. долларов, из которых 3 млн. реально вложенных, через четыре года превратились в девяносто. Потом Рок хорошо поработал с Intel и Apple Computer, и объяснять что это за компании никому не нужно. Были и другие не менее известные имена. Еще более привлекательно выглядит пример Дона Валентина, вложившего 2,5 млн. долларов в Cisco (кто теперь не знает ее сетевых маршрутизаторов), которые через год стоили почти 3 миллиарда [5].

Термины “венчурный капитал” и “венчурный бизнес” берут начало от английского слова “venture”, которое переводится в известном словаре В.К.Мюллера как “рискованное предприятие или начинание”, “спекуляция”, “сумма, подвергаемая риску” [6].

Заимствованные из англоязычных экономических публикаций выражения “венчур” или “венчурный” укоренились в отечественном экономическом лексиконе с середины 80-х годов, причем в силу неожиданно возникшей популярности стали нередко использоваться в самых различных, в том числе и весьма далеких от первоначального семантического смысла, словосочетаниях. Для этого действительно имелись все основания. Ведь в условиях рыночных или приближенных к ним отношений любое помещение средств в коммерческие проекты с целью получения прибыли неизбежно связано с риском.

На самом деле, помимо высокой степени риска, американская модель венчурного бизнеса (именно о ней, в основном, пойдет речь в этой статье) имеет ряд характерных отличий от других, более распространеных механизмов финансовой поддержки предпринимательских проектов, например, от традиционных банковских операций по кредитованию. Наибольший интерес представляют три таких отличия.

Первое принципиальное отличие заключается в том, что в случае венчурного финансирования необходимые средства могут предоставляться под перспективную идею без гарантированного обеспечения имеющимся имуществом, сбережениями или прочими активами предпринимателя. Единственным залогом служит специально оговариваемая доля акций уже существующей или только создающейся фирмы [8].

Если дела фирмы пойдут успешно, инвестор сможет на определенном этапе продать свою долю акций и в результате вернуть не только вложенные в осуществление проекта средства, но и получить ощутимую прибыль. Если же проект провалится, а такой исход исключить заранее во многих случаях просто невозможно, максимум на что будет претендовать инвестор, это часть активов данной фирмы, пропорциональная его доле в зарегистрированном уставном капитале.

Более того, в отличие от традиционных прямых инвестиций с самого начала допускается возможность потери вложенных средств, если финансируемый проект не принесет после своей реализации ожидаемых результатов. Инвесторы венчурного капитала идут на разделение всей ответственности и финансового риска вместе с предпринимателем.

Потребность в получении кредитов такого рода нередко возникает у начинающих или мелких предпринимателей, изобретателей, ученых и инженеров, пытающихся самостоятельно реализовать появившиеся у них новые оригинальные и перспективные разработки.

Дорога в коммерческий банк для них чаще всего закрыта по нескольким причинам. Во-первых, многие инновационные проекты начинают приносить прибыль не раньше, чем через три-пять лет, а то и позднее, а значит подобные кредиты должны быть рассчитаны на долгосрочную перспективу. Но тогда они “повиснут” на балансе банка и будут портить его финансовые показатели. Во-вторых, для таких кредитных учреждений, как банки, слишком высока степень сопутствующего финансового риска. В-третьих, банки обязательно потребуют предоставления залога или гарантий и уже самому предпринимателю, даже если он обладает каким-никаким состоянием, придется задуматься о том, стоит ли рисковать своим благополучием и благополучием своей семьи ради “журавля в небе”.

Однако не следует думать, что инвесторы венчурного капитала идут навстречу предпринимателю исходя из альтруистических убеждений. Скорее наоборот, интерес инвесторов как раз и состоит в том, чтобы получить от своих капиталовложений прибыль, которая будет существенно выше, чем при размещении свободных финансовых ресурсов на банковских депозитах или их вложении в государственные ценные бумаги с фиксированным доходом.

Например, по опубликованным в середине 80-х годов данным обследования 38 американских фондов, специализировавшихся на осуществлении рисковых капиталовложений, их средняя норма прибыли до налогообложения составляла в 1970-1974 гг. 23,4 % в год, в 1975-1980 гг. – 32,5 % в год, в 1984 году (последний год, который учитывался в данном обследовании) – 40 %. Это очень высокие по меркам реальной рыночной экономики показатели, намного превышавшие аналогичные показатели для обрабатывающей промышленности США на том же отрезке времени [8].

Поэтому до принятия окончательного решения об участии в венчурном финансировании конкретных идей и разработок проводится большая предварительная работа по изучению уровня подготовки и личных качеств предпринимателя, анализу представленного бизнес-плана, оценке сопутствующих рисков и возможных путей их уменьшения. На это нацелена отработанная за многие годы на практике технология отбора и сопровождения рисковых инвестиционных проектов, вобравшая в себя рекомендации науки управления, личный опыт и интуицию профессионалов венчурного бизнеса.

Некоторые важные аспекты этой технологии будут подробнее обсуждаться ниже. Пока же отметим только то, что активное участие инвесторов в управлении финансируемыми проектами на всех этапах их осуществления, начиная с экспертизы еще “сырых” предпринимательских идей и заканчивая обеспечением ликвидности акций вновь созданной фирмы, представляет собой второе принципиальное отличие венчурного бизнеса от обычных операций по выдаче коммерческих кредитов.

Наконец, третье принципиальное отличие связано с тем, что венчурные фонды, как ни один другой инвестор (разве что за исключением государства) готовы вкладывать средства в новые наукоемкие разработки. Даже тогда, когда им сопутствует высокая степень неопределенности. Ведь именно здесь скрыт самый большой потенциальный резерв получения прибыли.

По определению Европейской ассоциации венчурного финансирования — это акционерный капитал, предоставляемый профессиональными фирмами, которые инвестируют с одновременным управлением в демонстрирующие значительный потенциал роста частные предприятия в их начальном развитии, расширении и трансформациях.

Венчурное инвестирование в лучших своих проявлениях – это сочетание финансового, стратегического и производственного мастерства в погоне за тем, что в США и Западной Европе именуют добавленной стоимостью.

Если сравнивать с объемом средств, вкладываемым в промышленность вообще и измеряемым сотнями миллиардов и триллионами долларов, то объем венчурного финансирования не велик. В 1980 году для Америки (этот год и уровень с некоторого времени начали считать определенным эталоном) сумма вложений венчурного капитала была порядка одного миллиарда долларов. По данным Venture One в 1998 году в США вложено было уже 4 миллиарда, а за первое полугодие 1999 года в США венчурный капитал проинвестировал около 12,6 млрд. долларов, управляя примерно 60 млрд. долларов (ибо венчурные фонды работают с компаниями обычно 4-7 лет). Из американской статистики известно, что 4% таких быстро растущих фирм обеспечивают прирост 70% рабочих мест.

Эта сумма не велика, но очень важна, так как благодаря венчурному капиталу Америка имеет Intel и Microsoft, Cisco и Apple, Dell и Teledyne и т.д.

По оценкам экспертов сумма венчурных инвестиций в России составляет 1,5 – 2,5 млрд. долларов.

Венчурные инвестиции обычно производятся на срок 5-7 лет. Выделяются следующие этапы работы фонда с инвестиционными средствами:

1) создание фонда;

2) заключение сделок;

3) инвестирование;

4) послеинвестиционное управление;

5) управление выходом из бизнеса [6].

Для принятия инвесторами решения об инвестиции в какой-либо венчурный фонд инвесторы хотели бы получить ответ на следующий вопрос: почему имеет смысл вкладывать деньги именно в данный фонд? (Предполагается, что эти люди не испытывают недостатка в предложениях подобного рода). Чтобы обеспечить их подробной информацией, венчурный фонд на начальном этапе выпускает меморандум (placement memorandum), где подробно описываются цели и задачи фонда, специфические условия его организации и предпочтения.

В венчурном бизнесе принята следующая классификация компаний, претендующих на получение инвестиций:

1. Seed – по сути, это только проект или бизнес-идея, которую необходимо профинансировать для проведения дополнительных исследований или создания пилотных образцов продукции перед выходом на рынок.

2. Start up – недавно образованная компания, не имеющая длительной рыночной истории. Финансирование для таких компаний необходимо для проведения научно-исследовательских работ и начала продаж.

3. Early stage – компании, имеющие готовую продукцию и находящиеся на самой начальной стадии ее коммерческой реализации.

4. Expansion – компании, которым требуются дополнительные вложения для финансирования своей деятельности. Инвестиции могут быть использованы ими для расширения объемов производства и сбыта, проведения дополнительных маркетинговых изысканий, увеличения уставного капитала или оборотных средств [1].

Венчурное финансирование, как правило, осуществляется в отношении малых и средних частных предприятий без предоставления ими какого-либо залога или заклада, в отличие, например, от банковского кредитования. Финансирование представляет собой инвестиции, которые направляются в акционерный капитал, либо инвестиционный кредит (длительный, на несколько лет, под меньший по сравнению с обычным процент и без залогов). Представители венчурного инвестора обычно участвуют в управлении инвестируемой компанией.

Традиционные источники формирования венчурных фондов на Западе – это средства частных инвесторов, пенсионные фонды, страховые компании, различные правительственные агентства и международные организации, и другие инвестиционные институты.

Различаются две основные формы инвестиционных фондов: закрытые (closed-end) и открытые (open-end) фонды.

В закрытых фондах после сбора средств образуется замкнутая группа инвесторов. В открытых фондах (какими являются, например, взаимные фонды) менеджеры соглашаются выкупать обратно любые акции по открыто публикуемой чистой стоимости на текущий день. Этот вид фондов не ограничен какой-либо определенной суммой, они растут в зависимости от того, вкладывают инвесторы в них дополнительные средства или, наоборот, изымают.

Вложение средств в инновационные компании привлекательно для инвесторов за рубежом по целому ряду причин, среди которых, прежде всего, следует выделить максимальный прирост, который дает венчурный капитал (в течение последних 10 лет он обеспечивал среднегодовой доход в 15,7%, а самые лучшие фонды обеспечивают прирост капитала до 80%), а также значительные налоговые льготы лицам, инвестирующим в венчурные предприятия.

Каковы же главные особенности венчурного финансирования:

1. Венчурное финансирование связано с паевыми вложениями в акции, то есть с риском и биржевой игрой.

2. Венчурный капиталист вкладывает свои средства не непосредственно в компанию, а в ее акционерный капитал, другую часть которого составляет интеллектуальная собственность основателей новой компании.

3. Инвестиции осуществляются в компании, акции которых еще не котируются на фондовой бирже.

4. Венчурный капитал направляется в малые высокотехнологичные компании, ориентированные на разработку и выпуск новой наукоемкой продукции.

5. Венчурный капитал предоставляется новым высокотехнологичным компаниям на средний и длительный срок и не может быть изъят венчурным капиталистом по собственному желанию до завершения жизненного цикла компании.

6. Венчурное финансирование предоставляется преимущественно компаниям с потенциальной возможностью роста, а не компаниям уже приносящим высокую прибыль.

7. Венчурный капитал направляется на поддержание нетрадиционных (новых, а иногда и совершенно оригинальных) компаний, что, с одной стороны, повышает риск, а, с другой — увеличивает вероятность получения сверхвысоких прибылей.

8. Вложение венчурного капитала именно в эксклюзивные малые высокотехнологичные компании продиктовано стремлением не только получить более высокие, по сравнению с инвестициями в другие проекты, доходы, но и желанием создать новые рынки сбыта, заняв на них господствующее положение.

9. Венчурные инвестиции предоставляются не навсегда, а лишь на определенное время.

10. Венчурное финансирование — это своеобразный заем новым компаниям, долгосрочный кредит без получения гарантий, но под более высокий, чем в банках, процент.

11. Венчурный капиталист, направляя инвестицию в новую малую компанию, должен заранее решить, каким образом он собирается реализовать свое право на получение прибыли. Иными словами, должен определить, как будет в конце жизненного цикла профинансированной компании (через 5- 7 лет) выходить из инвестиции.

12. По мере развития компании увеличиваются её активы и ликвидность как за счет появления спроса на некотирующиеся акции, так и в связи с возникающей конкуренцией между желающими приобрести новый прибыльный бизнес.

13. Успешность развития проинвестированной малой компании определяется ростом цены на ее акции, реальностью прибыльной продажи компании или ее части, а также возможностью регистрации компании на фондовой бирже с последующей прибыльной куплей-продажей акций на фондовом рынке.

14. Взаимный интерес основателей компании и инвесторов в успешном и динамичном развитии нового бизнеса связан не только с вероятностью получения высоких доходов, но и с возможностью стать участником создания новой прогрессивной технологии, стимулирующей научно-технический прогресс страны.

15. Роль инвестора в успешном развитии новой компании не ограничивается лишь своевременным предоставлением венчурного капитала, а включает одновременно инвестирование своего опыта в бизнесе и деловых связей, способствующих расширению деятельности компании, появлению новых контактов, партнеров и рынков сбыта [5].

В венчурный бизнес вовлекаются все новые страны и сейчас почти три десятка стран перешагнули границу условного эталона Америки 80-х, среди них — понятные нам Великобритания, шагнувшая в этот бизнес вслед за Америкой в 1981, Голландия (1982), Бельгия (1984), Канада (1985), Франция( 1988), Австрия (1988), Швеция, Япония, Германия, Италия, Испания (1990-1991), но уже и Корея и Таиланд (1990), Новая Зеландия (1988), Чехия (1990) и Венгрия (1993) и многие другие.

 

2. Виды инноваций, понятие “круг инноваций”

 

Каждое предприятие должно развиваться и совершенствовать свою продукцию (работы, услуги). В противном случае оно не будет обладать конкурентным преимуществом, что приведет к потере рынков сбыта. По этой причине предприятие постоянно находится в поиске новых идей, которые могут быть коммерциализированы. Нововведения, или инновации, распространяются на новые продукты, способы их производства, новшества в организационной и финансовой сфере.

Инновация — это усовершенствование деятельности субъекта хозяйствования, приносящее положительный экономический, социальный или экологический результат. Инновация представляет собой использование научных достижений в коммерческих целях [7].

Методология системного описания инноваций предполагает выделение их отдельных элементов и особенностей (таблица 1).

 

Таблица 1. Классификатор инноваций

Признаки классификации

Значения признаков

Широта воздействия и масштабность

Глобальное

Отраслевое

Локальное

Степень радикальности инноваций

Базисная

Улучшающая

Псевдоинновация

Источник идеи

Открытие

Изобретение

Рационализаторское предложение

Прочие

Вид новшества

Конструкция и устройство

Технология

Материал, вещество

Живые организмы

Способ замещения существующих аналогов

Свободное замещение

Системное замещение

 

К глобальной инновации последних лет относится создание мировой информационной сети — Интернета. Отраслевой инновацией, например, в радиоэлектронной промышленности является переход от катушечных к кассетным магнитофонам. Приведенные инновации называются продуктовыми и охватывают создание новых или усовершенствование ранее существовавших товаров. Существуют также процессные инновации, которые касаются технологии и организации производства, труда, управления. Применение нового продукта воспринимается как базовая инновация. Улучшающие инновации затрагивают имеющийся на рынке товар и выражаются в использовании более эффективных компонентов или частичного изменения систем сложного продукта [2].

Под псевдоинновацией понимается модернизация или рационализация средств труда, направленная на частичное улучшение устаревших машин. Рационализаторские предложения в деятельности предприятия также являются разновидностью инноваций. Более важными и значительными вехами инновационного процесса являются открытия и изобретения, относящиеся к понятию интеллектуальной собственности.

Выделяют две стадии инновационного процесса — фундаментальные и прикладные исследования. Только крупные и эффективные корпорации могут финансировать полный цикл инновационного процесса. Фундаментальные исследования направлены на получение новых научных знаний и финансируются, как правило, за счет государственного бюджета. Прикладные исследования необходимы для изучения возможностей практического применения открытых ранее явлений и процессов. Они включают следующие этапы:

— научно-исследовательскую работу (НИР);

— опытно-конструкторскую работу (ОКР);

— технологическую подготовку производства (ТПП);

— организационно-экономическую подготовку (ОЭП) [7].

Инновационная деятельность включает стратегический анализ ретроспективы и перспективы инноваций, разработку инновационной политики, составление плана инноваций, материальное стимулирование творчества персонала.

Работа персонала предприятия, направленная на использование результатов научных исследований для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции, совершенствования техники, технологии и организации, также относится к инновационной деятельности.

Исходной позицией в инновационной деятельности являются маркетинговые исследования рынков сбыта и поиск новых потребителей; информационное обеспечение конкурирующих фирм; поиски новаторских идей и партнеров для финансирования инновационных проектов. Большое значение в организации инновационной деятельности для предприятия имеет инновационная инфраструктура: бизнес-инкубаторы, инновационные центры, технопарки, консалтинговые фирмы и другие субъекты рыночной экономики.

С помощью инновационной инфраструктуры производственное предприятие может получить следующие виды услуг:

— доступ к информационным базам и банкам данных на различных условиях;

— проведение квалифицированной экспертизы инновационных проектов;

— финансовая поддержка инновационных проектов;

— сертификация наукоемкой продукции;

— продвижение наукоемкой продукции на различные рынки, включая рекламную и выставочную деятельность;

— патентно-лицензионная работа и защита интеллектуальной собственности [7].

В рыночной экономике функционируют инновационные предприятия, которые специализируются на том или ином виде инновационной деятельности или осуществляют комплекс инновационных услуг на коммерческой основе. Крупные корпорации имеют материальные, финансовые возможности и высокопрофессиональный кадровый потенциал, которые обеспечивают непрерывность инновационного процесса и лидирование на национальном и зарубежных рынках.

Инновационный процесс моделируется в виде некоторой последовательности явлений, формирующих жизненный цикл инновации. В качестве базовой можно считать модель инновации Милоу, состоящую из следующих этапов:

1) концептуализация новшества;

2) предварительное согласие с инновацией;

3) приобретение ресурсов;

4) реализация инновационной концепции;

5) институционализация результатов [3].

Разработки и конкретизация данной модели описывают инновацию как двухэтапный процесс, состоящий из этапа инициирования и этапа внедрения инновации. Этап инициирования состоит из трех фаз:

1) заинтересованность в дополнительных знаниях;

2) формирование инновационных установок;

3) принятие решения. Этап внедрения состоит из двух фаз:

1) первичного внедрения (связана с испытанием новшества на локальном участке);

2) реализации инновации (фаза имеет циклический характер, связанный с возникновением новых явлений в процессах перцепции индивидов и различных проблем в управлении нововведениями, после решения которых обратная связь корректирует ход дальнейших действий) [5].

Последняя является в предлагаемой модели наименее изученной в силу ее достаточно абстрактного определения и отсутствия единства в ее понимании.

Подстадия формирования установок к принятию инновации связана с решением вопросов открытости по отношению к проблемам организационного развития, что выражается в готовности членов организации рассмотреть инновацию, точно идентифицировать свои чувства по шкале «скепсис — оптимизм» и обрести уверенность в том, что инновация улучшит качество функционирования организации формирования установок и решения, специалисты по организационному развитию предлагают рассматривать организацию как систему особых фильтров. Индивид способен получать, подвергать цензуре и искажать информацию в зоне своего влияния (что соотносится с идеей Г. Уатсона (1973) о системной когеренции: очень сложно изменить одну часть системы без нововведения ее остальных частей). Чем более стратифицирована структура власти и влияния в организации, тем сложнее внедрить инновационное ноу-хау «снизу». Соответственно — чем выше уровень централизации управления в организации, тем ниже инновационная активность.

Восприятие потенциала инновации связано с ощущением членами организации того, что:

а) в организации есть все возможности для внедрения инновации;

б) организация обладает опытом успешной реализации инноваций в прошлом;

в) определенная часть членов организации готова принять на себя ответственность за результаты инновационной деятельности [8].

Здесь изучается феномен инновационного диссонанса, под которым понимается столкновение установок индивида с необходимостью следовать нормам поведения, диктуемым структурами формальной власти в организации.

Другие варианты данного подхода рассматривают инновацию как идею. практический опыт, артефакт, который был открыт или рассматривается как новый независимо от качества его восприятия индивидами. В данном понимании инновации акцент смещается на происходящие процессы — включая изобретение и внедрение инновации. Любая идея, образец поведения или артефакт — объект, который является новым в силу качественных отличий от уже существующих форм, преобразует структуру организации реальности. Мнение экспертов связано с представлением о том, что значительный круг инноваций имеет прежде всего форму идеи или же констелляции идей и по своей природе должен оставаться только ментальной конструкцией, в то время как другие виды инновации могут получить осязаемое «вещное» воплощение — в виде некой материальной структуры, определенной интеллектуальной или эстетической концепции, либо определенной формы взаимосвязи индивидов. С этим вариантом исследований связано изучение Дж. Гроссманом (1970) инструментальных и принципиальных инноваций. Принципиальные инновации представляют собой «ценность в себе», тогда как инструментальные инновации замышляются с целью создания условий для более легкого внедрения принципиальных инноваций. В ходе разработки и реализации программ организационного развития инструментальная инновация является частью продуманной интервенции в организацию. В этом плане решающим критерием для принятия решения о проведении преобразований является знание о том, что данные нововведения в организации и среде могут повлечь за собой другие нововведения.

В индивидуально-ориентированном подходе описывается процесс, посредством которого некий новый социокультурный объект (новшество) становится частью набора образцов поведения индивидов и одной из составляющих их когнитивной сферы. Данные явления исследователи (Н. Лин, Дж. Залтмен, Т. Робертсон, У. Белл, Р. Крейн, Дж.Л. Уолкер, К. Найт, Н. Гросс, Дж.Б. Джиакуинта, М. Бернстайн. Р.Дж. Лэвидж, Дж.Э. Штайнер, Э.М. Роджерс, Дж. Клонглен и др.) связали с процессами интернализации. Инновация рассматривается как изобретательская деятельность, когда особым образом пересекаются две ранее не связанные между собой системы — индивид и инновация.

Типичная модель инновационного процесса состоит из трех стадий:

II. Принятие решения:

1) выработка альтернатив;

2) прогнозирование следствий каждой альтернативы;

3) уточнение критериев отбора альтернативы;

4) выбор альтернативы, в наибольшей степени удовлетворяющей минимальным стандартам эффективности, среди других альтернатив.

Так ли дорога альтернативная энергетика?

Нидля кого несекрет, что энергосистема России находится сегодня вплачевном состоянии. Большая часть энергетических мощностей изношена на70—80%, авнекоторых случаях срок службы ивовсе истек. Это значит, что ксуществующим проблемам очень скоро добавятся новые. Будет расти ицена электроэнергии: едвали РАО ЕЭС России может рассчитывать назначительные инвестиции. Некоторые предрекают рост тарифов в4—6раз всреднесрочной перспективе. Традиционная энергетика подводила ибудет подводить. Ееэффективность всовременной России крайне сомнительна, атезис отом, что, нерешив социальные проблемы, рано думать обэкологии, невыдерживает критики. Современная российская энергетика нерешает социальные проблемы— она ихсоздает.

 

Насамом деле, альтернативная (малая, возобновляемая) энергетика моглабы стать сегодня одной изпредпосылок решения многих проблем российской энергетики— нетолько инестолько экологических. Мыпопрежнему находимся вплену устереотипов, что «экологически чистый» обязательно означает «затратный» и«экономически совершенно невыгодный». Наэкономику стоит взглянуть несколько шире…

Да, возобновляемая энергия иоборудование для альтернативной энергетики стоят дорого. Ноесть устойчивая тенденция снижения цен икапитальных вложений. Значительные проблемы остаются лишь вфотоэнергетике, где стоимость получаемой электроэнергии значительно выше, оборудование стоит дорого, КПД довольно низкий, даеще ипроизводится энергия сиспользованием невполне экологичных технологий. Однако положительные изменения есть ивэтой области (впериод с1982по2000 год затраты снизились вчетыре раза). ВРоссииже более дешевое оборудование обеспечивает иболее низкую себестоимость получаемой энергии, давая альтернативной энергетике дополнительные возможности. Вот только реализовать ихбез продуманной политики никак неудастся.

Десять доводов в пользу альтернативной энергетики
Один изосновных инаиболее часто озвучиваемых доводов впользу возобновляемой энергии— неумолимое сокращение запасов ископаемого углеводородного сырья. Возможно, довод этот невполне актуален для России, хотя это только напервый взгляд. Конечно, нам кажется, что унас достаточно нефти игаза ивсе кризисы нам нипочем. Можно еще злорадно тешить себя мыслью, что рано или поздно мы«имвсем» будем диктовать условия. Такли это насамом деле? Нефти вРоссии нетак ужимного— всего лишь 7% мирового запаса. Вдобавок наша нефть исейчас неочень дешевая: добывать ееприходится вдостаточно трудных районах, апотом еще итранспортировать набольшие расстояния. Наша экономика сильно зависит отнефти, иэто плохо. Это значит, что условия, скорее всего, будут диктовать нам, когда, например, себестоимость нашего топлива вырастет или основные его потребители вдруг найдут дешевый инадежный способ обходиться без него. Аработа вэтом направлении идет полным ходом.

Многие эксперты полагают, что дешевой нефти осталось примерно на20лет. Углеводородное сырье будет дорожать, так как условия его добычи будут усложняться (например, нефть, добываемая нашельфах, будет вдва-три раза дороже). Снижение предложения углеводородного сырья иего подорожание приведет ктому, что доля возобновляемых источников энергии вмировом энергетическом балансе возрастет снынешних 5% до10% в2025году идо50% в2050.

Осознание неизбежности этих изменений заставляет заинтересованных участников энергетического рынка шевелиться. НаЗападе компании, занятые втрадиционной энергетике, нередко участвуют ивпроектах повнедрению возобновляемых источников энергии. Внедрением фотоэлектрических иветросиловых систем занимается англо-голландская нефтяная компания Shell. Вчастности, в1999году она установила 6000фотоэлектрических систем вдеревнях Южной Африки. Впериод доконца 2005года группа Shell намерена вложить вновые энергетические технологии от0,5до1 млрд долларов! Проектами всфере альтернативной энергетики занимаются идругие фирмы, откоторых этого совсем неждешь. Подозрительно? Насамом деле, ничего удивительного здесь нет, ведь, если компания задумывается освоем будущем вэнергетическом бизнесе, она просто вынуждена учитывать его вероятные изменения, диверсифицируя свою деятельность.

 

 

Глобальные экологические проблемы, порождаемые традиционной энергетикой имассовым использованием ископаемого углеводородного сырья,— это, впервую очередь, проблемы климата. Посчитано, что если мыпродолжим сжигать ископаемое топливо втех количествах, вкаких это делается сегодня, то, сучетом прироста населения иувеличения энергетических потребностей, мировые выбросы CO2заближайшие 125лет вырастут вчетверо. Чем это грозит, известно: идет глобальное потепление. Запоследние сто лет температура всеверном полушарии увеличилась на0,6градуса. Прогнозируемый учеными рост температуры вследующем столетии составит от1,5до5,8 градусов. Наиболее вероятный вариант— 2,5—3градуса.

Нужноли такой холодной стране, как Россия, бояться глобального потепления? Да, нужно. Даже незначительные изменения климата могут серьезно отразиться наэкосистеме, наатмосферных явлениях. Значительные территории могут быть затоплены из-за таяния льдов. ВРоссии 65% территории заняты вечной мерзлотой, оттаивание которой может привести кразрушению целых городов.

Конечно, Киотский протокол неможет быть для России такимже серьезным стимулом сокращать выброс CO2, как для Запада. Этот документ фиксирует обязательства подписавших его стран соблюдать определенные квоты повыбросам, однако втаких странах, как Россия, где промышленность развита меньше иплотность населения очень низкая, сами посебе эти обязательства немогут вызвать серьезных проблем, так как выброс итак сравнительно невелик, особенно внекоторых малозаселенных регионах. Ноэто незначит, что сокращение выбросов небудет иметь экономического смысла. Ведь квоты наCO2будут продаваться (тоесть индустриально развитые страны будут платить тем, кто производит парниковый газ вмалых количествах), и, соответственно, чем сильнее мысократим выброс, тем больше мысможем заработать.

 

Веский аргумент впользу альтернативной энергетики вРоссии— еегеографические особенности. Они наглядно демонстрируют недостатки существующей централизованной системы. Россия велика, адобыча первичных энергетических ресурсов сосредоточена лишь вотдельных регионах. Кроме того, многие удаленные регионы (наКрайнем Севере, Дальнем Востоке, вСибири) неподключены ксетям энергосистем, идоставка топлива вних сильно увеличивает его стоимость. Возникают проблемы сорганизацией бесперебойной доставки топлива. Аведь втаких районах проживает около 10млн. человек. Ситуация усугубляется слабым развитием транспортной инфраструктуры.

Между тем, внашей стране довольно много неэффективно используемых местных энергоресурсов: потенциал энергии ветра, водотоки небольших рек, биотопливо (напр., отходы лесного хозяйства), энергия недр, энергия попутного газа, энергия солнца, энергия бытовых отходов ипр. Альтернативная энергетика— возможностьповысить эффективность ихиспользования.

Даже власти осознают необходимость использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии вряде районов— впервую очередь, наКрайнем Севере. Так, 29декабря 2001года Правительством РФпринято постановление №923«Овнесении изменений идополнений вФедеральную целевую программу «Энергоэффективная экономика» на2002—2005годы инаперспективу до2010года». В2003—2010годах внаселенных пунктах 28регионов России предполагается построить 634ветряные электростанции общей мощностью 232МВт. Предполагается, что средства нареализацию этих проектов (10,6млрд. рублей) будут выделяться восновном избюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, внебюджетных источников.

 

Одна изальтернатив использованию ископаемого углеводородного топлива, которую нам так старательно пытаются навязать,— это атомная энергетика. Однако атомная энергетика опасна. Это постоянный иочень высокий риск навсех этапах обращения стопливом иотходами. Сегодня даже такие традиционно ориентированные наатомную энергетику страны, как Франция, все больше склоняются впользу иных альтернатив. НоРоссии сеебескрайними просторами терять, конечноже, нечего. Мыкак-то слишком легко относимся кфактам заражения обширных территорий радиацией: слишком много неосвоенной земли. Однако подобное отношение может очень быстро вызвать экологическое бедствие насамых диких инеосвоенных землях.

Нельзя неучитывать идругой фактор современности: разгул терроризма, принимающего все более иболее апокалиптические формы. АЭС зачастую расположены вблизи отбольших городов, ипоследствия вероятных террористических атак описывать, видимо, ненужно.

 

Развитие альтернативной энергетики— хороший толчок для преодоления централизации. Несостоятельность централизованной энергосистемы была наглядно продемонстрирована впоследние годы, когда перебои вподаче электроэнергии итепла время отвремени случались даже вдостаточно благополучных регионах. Все можно, конечно, списать нанеплатежи. Номожноли здесь верить наслово, пока нет конкуренции?

Централизованные системы, кроме того, уязвимы для природных катаклизмов, террористических ивоенных атак. Так, специалисты поэнергетической безопасности отмечают, что гипотетический агрессор может располагать целым арсеналом средств, позволяющих закороткое время вывести изстроя системы энергоснабжения наобширных территориях: отсравнительно недорогих блоков, разбрасывающих проводящие нити, доэлектромагнитного импульса отвзрыва атомной бомбы набольшой высоте.

 

Наконец, альтернативная энергетика— это хорошее средство борьбы смонополией. Как ивряде западных стран, появление нарынке множества небольших производителей электроэнергии моглобы привести витоге ктой децентрализации илиберализации энергетического рынка, которой унас ждут стаким нетерпением. Главное, что либерализация эта возникнет неврезультате искусственных мер порасчленению РАО ЕЭС заинтересованными лицами, асамым естественным образом, снизу.

Экономическая выгода, насамом деле, двойная, потому что развитие малой энергетики стимулирует промышленность, производящую оборудование для этой самой энергетики, параллельно создавая рабочие места. Наконец, малая энергетика обеспечивает адаптивность развития электроэнергетики квысокой неопределенности будущего спроса наэлектроэнергию, связанной снепредсказуемостью развития отраслей экономики.